Верховный суд дал разъяснения по рассмотрению дел о самовольных постройках.

Верховный суд дал разъяснения по рассмотрению дел о самовольных постройках.

18 марта 2014

На сайте Верховного суда РФ представлен обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный 18.03.2014г. Президиумом ВС.

В обзоре анализируются вопросы применения процессуального и материального права, выявленные при изучении судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, которое было проведено ВС РФ совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и равными им судами.

В частности, Верховный суд отмечает, что принятие судом признания ответчиком иска о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости без установления обстоятельств, при которых в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ может быть удовлетворено такое требование, является нарушением норм как материального, так и процессуального права.

Х.К.А. обратился с иском к Х.С.А., П.Д.И. о признании права собственности на жилые помещения квартиры в многоквартирном доме, указывая, что между ним и ответчиками был заключен договор об инвестировании в строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с условиями которого истец обязался передать ответчикам денежные средства, а ответчики передать ему 1/9 доли в праве общей долевой собственности на указанный многоквартирный жилой дом. Свои обязательства по договору инвестирования истец исполнил в полном объеме, однако, несмотря на то что объект инвестирования построен и технический паспорт на него изготовлен, ответчики свои обязательства по договору не исполнили, от обязанностей по сдаче дома в эксплуатацию и передаче истцу указанных в договоре помещений, а также документов, необходимых для государственной регистрации права собственности, уклоняются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Х.К.А., суд первой инстанции принял во внимание признание ответчиками иска, указав, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Между тем в материалах дела имелось вынесенное ранее по другому гражданскому делу и вступившее в законную силу определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, из которого следовало, что спорный дом выстроен на арендуемом муниципальном земельном участке с разрешенным использованием для эксплуатации здания магазина. Решение

об изменении целевого назначения земельного участка и разрешенного вида его использования органом местного самоуправления не принималось.

Как отмечает ВС РФ, удовлетворяя иск о признании права собственности на квартиры в самовольно возведенном строении и ссылаясь на признание иска ответчиками, суды первой и апелляционной инстанций не учли положения статьи 222 ГК РФ и в качестве юридически значимого обстоятельства не установили целевое назначение земельного участка и вид его разрешенного использования.

Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления, что в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ является препятствием для принятия судом признания иска застройщиком (определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ № 18-КГ13-100)

 




Напишите нам по форме обратной связи, или позвоните по тел. +7 (495) 632-01-28. Мы будем рады ответить на все Ваши вопросы.

Вверх