Суть спора: Департамент городского имущества г. Москвы (ДГИ) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к нашему клиенту о взыскании 13 500 288 рублей 56 копеек. Иск был основан на требовании оплаты за пользование земельным участком за долгий период с 2007 по 2023 год, так как официальный договор аренды на часть земли отсутствовал.
Позиция истца (ДГИ):
- Компания неосновательно обогатилась, пользуясь земельным участком без внесения платы.
- ДГИ потребовал взыскать основную задолженность в размере 12,8 млн рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами — еще 701 тыс. рублей.
Позиция нашей защиты:
- Пропуск срока исковой давности. ДГИ подал иск в ноябре 2023 года, требуя оплату с 2007 года. Мы заявили о применении срока исковой давности (3 года), что автоматически списывало требования за период до ноября 2020 года.
- Отсутствие правовых оснований для взыскания. Мы доказали, что:
- На часть спорной территории у компании действовал долгосрочный договор аренды, по которому уже имелась переплата.
- По другой части земельного участка договор был давно прекращен, а ДГИ не представил никаких доказательств того, что компания продолжала им пользоваться в спорный период.
- Истец не предоставил достаточных и допустимых доказательств обоснованности своих требований за оставшийся период.
Ход дела:
Арбитражный суд г. Москвы тщательно изучил материалы дела, включая предыдущие судебные акты по схожим спорам между сторонами. Суд согласился с доводами нашей защиты, признав, что ДГИ не смог юридически обосновать свои претензии за весь заявленный период.
Результат:
Полная победа! Арбитражный суд города Москвы вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований полностью. С нашего клиента сняты финансовые претензии на общую сумму 13,5 миллионов рублей.
- Взыскание неосновательного обогащения: Отказано.
- Взыскание процентов: Отказано.
- Судебные расходы: Истец понес расходы по госпошлине самостоятельно.
Дело №: А40-273321/23-176-2090
Суд: Арбитражный суд города Москвы
Дата решения: 23 августа 2024 года
Почему это важный кейс для вас?
Это дело — наглядный пример того, как даже против такого мощного оппонента, как ДГИ, можно выиграть спор, имея грамотную юридическую позицию. Мы не просто оспаривали расчеты, а атаковали саму правовую основу иска, используя процессуальные инструменты (срок исковой давности) и недостатки доказательственной базы истца.
- Экономим деньги: Сэкономили клиенту 13,5 млн рублей.
- Экономим время и нервы: Избавили от многолетних судебных тяжб и претензий.
- Профессионализм: Дело требовало глубокого анализа истории земельно-правовых отношений и применения сложной судебной практики.