Признание обстоятельств непреодолимой силой (форс-мажор)

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление) в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно п. 10 Постановления, должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба, причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой обязанности – возместить кредитору причиненные этим убытки (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления, если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для признания обстоятельством непреодолимой силы необходимо одновременное соблюдение двух условий – чрезвычайности и непредотвратимости. При этом, бремя доказывания возлагается на самого должника, который, помимо прочего, должен также доказать факт уведомления кредитора о возникновении такого обстоятельства.

Ни ГК РФ, ни Постановление не устанавливают ни закрытый перечень обстоятельств непреодолимой силы, ни перечень доказательств, которыми данные обстоятельства могли бы очевидно подтверждаться.

Кроме того, исходя из вышеизложенного, только суд, исходя из конкретного набора тех или иных доказательств и обстоятельств дела, признает обстоятельство непреодолимой силы влияющим на исполнение обязательств для той или иной стороны.

Исходя из судебной практики, обстоятельства непреодолимой силы (принятые судом в качестве таковых) подтверждались в частности  документами о длительном непринятии необходимого НПА в медицинской сфере (Решение АСГМ по делу А40-241553/17),  выдержками из интернета, подтверждающие наводнение, а также  уведомлением о сложившейся ситуации посредством электронной переписки контрагента (Решение АСГМ по делу А40-1149/11), акт госоргана иностранного государства, препятствующий исполнению контракта (Решение АСГМ по делу А40-227807/17), акт экспертизы ТПП (Решение АСГМ по делу А40-229845/17).

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, а также выводов судебной практики, Указ мэра Москвы от 5 марта 2020 г. № 12-УМ (с изменениями от 10.04.2020 внесенными Указом мэра Москвы от 10 апреля 2020 №42-УМ) может являться доказательством обстоятельств непреодолимой силы.

Согласно п. 3.2.1 Указа мэра Москвы, временно приостановлена работа ресторанов, кафе, столовых, буфетов, баров, закусочных и иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения гражданами помещений таких предприятий, а также доставки заказов.

Согласно п. 3.2.2. Указа мэра Москвы, временно приостановлена работа ресторанов объектов розничной торговли, за исключением аптек и аптечных пунктов, специализированных объектов розничной торговли, в которых осуществляется заключение договоров на оказание услуг связи и реализация связанных с данными услугами средств связи (в том числе мобильных телефонов, планшетов), специализированных объектов розничной торговли, реализующих зоотовары, а также объектов розничной торговли в части реализации продовольственных товаров и (или) непродовольственных товаров первой необходимости, указанных в приложении 1 к настоящему указу, продажи товаров дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Согласно п. 3.2.3. Указа мэра Москвы, временно приостановлена работа ресторанов салонов красоты, косметических, СПА-салонов, массажных салонов, соляриев, бань, саун и иных объектов, в которых оказываются подобные услуги, предусматривающие очное присутствие гражданина, за исключением услуг, оказываемых дистанционным способом, в том числе с условием доставки.

Кроме того, Приложением №3 Указа мэра Москвы от 10.04.2020 №42-УМ, установлен перечень видов деятельности, которая также приостанавливается в период с 13.04.2020 по 19.04.20.

Таким образом, представляется, что организации, указанные в вышеназванных пунктах и приложении 3 Указа мэра Москвы от 10.04.20 №42-УМ, деятельность которых приостановлена, вправе ссылаться на Указ, как на доказательство обстоятельств непреодолимой силы, которые делают невозможным исполнение тех или иных обязательств.

В свою очередь, организации, не подпадающие под вышеназванные перечни и работа которых не приостанавливается данным Указом, не могут ссылаться на него, как на подтверждение обстоятельств непреодолимой силы, которые не позволяют им исполнять обязательства в установленном законом или договором порядке.

Следует отметить, что Указ мэра Москвы помимо прочего, не устанавливает полный запрет на выход из дома проживающих или пребывающих лиц на территории города Москва, более того, Указ устанавливает в качестве основания для того, чтобы покинуть место проживания (пребывания)   следование к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (т.е. всех за исключением п.3.2.1.- 3.2.3). Данное обстоятельство косвенно подтверждает факт возможности исполнения обязательств, так как работа не перечисленных в Указе организаций не прекращена.

Однако, учитывая отсутствие правовой позиции судов по поводу невозможности исполнения обязательств, связанных с ограничительными мероприятиями и правилами поведения, приходится только предполагать, в текущий момент, что именно из этого будет приниматься судами как обстоятельство исключающее ответственность должника при неисполнении обязательств в следствие обстоятельств непреодолимой силы. НО, в целом, наличие данных Указов позволяет выстраивать правовую позицию со ссылкой на ч. 3 ст. 401 ГК РФ на их основании.